Brexit

Brexit ist eine Abkürzung für „British Exit“ und bezieht sich auf die Entscheidung des Vereinigten Königreichs in einem Referendum vom 23. Juni 2016, die Europäische Union (EU) zu verlassen . Das Abstimmungsergebnis widersprach den Erwartungen und verwirrte die globalen Märkte, was das britische Pfund verursachteauf den niedrigsten Stand seit 30 Jahren gegenüber dem Dollar fallen. Der frühere Premierminister David Cameron, der das Referendum anrief und sich dafür einsetzte, dass Großbritannien in der EU bleibt, gab seinen Rücktritt am folgenden Tag bekannt. Theresa May, die Cameron als Parteivorsitzende und Premierministerin ablöste, trat am 7. Juni 2019 freiwillig als Parteivorsitzende zurück, nachdem sie unter starkem Rücktrittsdruck stand und das von ihr mit der EU ausgehandelte Abkommen dreimal nicht zustande gebracht hatte von Commons. Im folgenden Monat wurde Boris Johnson, ehemaliger Bürgermeister von London, Außenminister und Herausgeber der Zeitung The Spectator, zum Premierminister gewählt.

Johnson, ein hartgesottener Brexit-Befürworter, kämpfte auf einer Plattform dafür, die EU bis zur Oktober-Frist zu verlassen, und sagte, er sei bereit, die EU ohne ein Abkommen zu verlassen. Britische und EU-Unterhändler einigten sich am 17. Oktober auf einen neuen Scheidungsvertrag. Der Hauptunterschied zum Mai-Vertrag besteht darin, dass die irische Rückhalteklausel durch eine neue Vereinbarung ersetzt wurde. Das überarbeitete Protokoll zu Irland und Nordirland kann hier gelesen werden.

Großbritannien soll die EU bis zum 31. Oktober 2019 verlassen, aber das britische Parlament hat beschlossen, die Regierung zu zwingen, eine Fristverlängerung anzustreben, und auch eine Abstimmung über das neue Abkommen verschoben. Die Regierung hat den Verhandlungszeitraum bisher dreimal verlängert, um einen Austritt zu vermeiden, ohne ein Abkommen mit der EU oder einen „harten Brexit“ zu ratifizieren.

Nachdem das Parlament am 19. Oktober eine Entscheidung über Johnsons Deal aufgeschoben hatte, die den sogenannten Benn Act auslöste, war der Premierminister gezwungen, die EU um eine weitere Verlängerung des Verhandlungszeitraums bis zum 31. Januar 2020 zu ersuchen. Es ist unklar, ob alle 27 EU Mitglieder werden einer Verlängerung zustimmen, Johnson wird jedoch auf eine allgemeine Wahl drängen, wenn sie „bis Januar oder möglicherweise länger“ gewährt wird. Zuvor hatte er eine vorgezogene Wahl vorgeschlagen, aber der Vorsitzende der Konservativen Partei war nicht in der Lage, zwei Drittel aller Abgeordneten dazu zu bringen, ihn nach Bedarf zu unterstützen. Wenn er diesmal erfolgreich ist, wäre es die dritte Parlamentswahl in Großbritannien in fünf Jahren.

Der Brexit-Gesetzentwurf oder das Gesetz, das verabschiedet werden muss, bevor sein Deal genehmigt oder umgesetzt werden kann, wurde von den Abgeordneten unterstützt, aber der Zeitplan, es in drei Tagen durch das Parlament zu bringen, wurde abgelehnt. Von den Abgeordneten, die auf einen weichen Austritt hoffen, der es Großbritannien ermöglicht, in der Zollunion des Blocks zu bleiben, wird erwartet, dass sie Änderungen an dem mit der EU ausgehandelten Abkommen von Johnson einführen.

Die Regierung muss vor ihrer Abreise ein Rückzugsabkommen mit der EU ratifizieren, um einen chaotischen No-Deal-Ausstieg zu vermeiden. Wenn Großbritannien die EU verlässt, ohne ein Abkommen zu ratifizieren, gibt es keine 14-monatige Übergangsfrist. Das Vereinigte Königreich und die EU sollen während der Übergangszeit ein neues, langfristiges Handelsabkommen aushandeln, das bis Ende 2020 andauern soll. Wenn keine Einigung erzielt wird, treten die WTO-Regeln in Kraft.

„Leave“ gewann das Referendum im Juni 2016 mit 51,9% der Stimmen oder 17,4 Millionen Stimmen; „Bleiben“ erhielt 48,1% oder 16,1 Millionen. Die Wahlbeteiligung betrug 72,2%. Die Ergebnisse wurden auf britischer Basis ermittelt, aber die Gesamtzahlen verbergen starke regionale Unterschiede: 53,4% der englischen Wähler befürworten den Brexit, verglichen mit nur 38,0% der schottischen Wähler. Da England die überwiegende Mehrheit der britischen Bevölkerung ausmacht, beeinflusste die Unterstützung das Ergebnis zugunsten des Brexit. Wenn die Abstimmung nur in Wales (wo auch „Leave“ gewonnen hat), Schottland und Nordirland durchgeführt worden wäre, hätte der Brexit weniger als 45% der Stimmen erhalten.

Der offizielle Austrittsprozess aus der EU begann am 29. März 2017, als im Mai  Artikel 50 des Vertrags von Lissabon in Kraft trat. Das Vereinigte Königreich hatte zunächst zwei Jahre Zeit, um eine neue Beziehung mit der EU auszuhandeln. Nach einer vorgezogenen Wahl am 8. Juni 2017 blieb der Mai der Führer des Landes. Die Konservativen verloren jedoch ihre absolute Mehrheit im Parlament und einigten sich auf einen Deal mit der Euroskeptic Democratic Unionist Party (DUP). Dies verursachte später im Mai einige Schwierigkeiten, ihre Rücknahmevereinbarung im Parlament zu verabschieden.

Die Gespräche begannen am 19. Juni 2017. Die Fragen wirbelten um den Prozess, zum Teil, weil die britische Verfassung ungeschrieben ist und zum Teil, weil kein Land die EU zuvor mit Artikel 50 verlassen hat (Algerien verließ den EU-Vorgänger durch seine Unabhängigkeit von Frankreich im Jahr 1962). und Grönland – ein selbstverwaltetes dänisches Territorium -, das 1985 durch einen Sondervertrag geschlossen wurde.

Am 25. November 2018 einigten sich Großbritannien und die EU auf ein 585-seitiges Widerrufsabkommen, ein Brexit-Abkommen, das Themen wie die Bürgerrechte, den Scheidungsentwurf und die irische Grenze betrifft.

Das Parlament hat am Dienstag, dem 15. Januar 2019, erstmals über dieses Abkommen abgestimmt. Die Mitglieder des Parlaments haben mit 432-202 Stimmen gegen das Abkommen gestimmt, das die größte Niederlage für eine Regierung im Unterhaus in der jüngeren Geschichte darstellt.

Theresa May überlebte ein Misstrauensvotum am 16. Januar und enthüllte am 21. Januar ihren Plan B. Der Plan wurde kritisiert, weil er dem ursprünglichen Deal, den sie vorlegte, sehr ähnlich war.

Am 29. Januar stimmten die Abgeordneten für den Mai, nach Brüssel zurückzukehren, um den umstrittenen irischen Backstop-Teil ihres Plans zu streichen und ihn durch alternative Regelungen zu ersetzen. Die EU hatte jedoch erklärt, dass das Abkommen nicht erneut verhandelt werden könne. Der Backstop ist ein Plan zur Vermeidung einer harten irischen Grenze, wenn Großbritannien und die EU während der Übergangszeit nach dem Brexit kein Freihandelsabkommen unterzeichnen.

May bemühte sich um Änderungen der umstrittenen irischen Backstop-Bestimmung, um die Unterstützung des Parlaments zu gewinnen. Der Rückstopp soll vorübergehend sein, aber euroskeptische Abgeordnete befürchten, dass er auf unbestimmte Zeit anhält und die Autonomie Großbritanniens gefährdet. Sie wurde auch von der Labour Party beschuldigt, „rücksichtslos die Zeit abgelaufen“ zu sein, um die Abgeordneten zu zwingen, zwischen ihrem Deal und einem No-Deal-Ergebnis zu wählen.

Die Abgeordneten stimmten am 12. März mit 391 bis 242 Stimmen gegen ihren Deal, obwohl im Mai behauptet wurde, er sei „rechtsverbindlich“, was Großbritannien auf den Weg zu einem Brexit ohne Deal brachte. Das Parlament trat ein, um dies zu verzögern, und die EU erteilte ihre Zustimmung.

Am 27. März erhielt keine der acht von den Abgeordneten gewählten Alternativen zum Brexit eine Mehrheit. Der Deal von May wurde am 29. März mit 58 Stimmen erneut abgelehnt, obwohl sie sich geschworen hatte, vor der nächsten Verhandlungsphase zurückzutreten, falls er verabschiedet wurde.

Am 28. August 2019 forderte Premierminister Boris Johnson die Königin auf, das Parlament von Mitte September bis zum 14. Oktober auszusetzen, und sie stimmte zu. Dies wurde als Trick angesehen, um die Abgeordneten davon abzuhalten, einen chaotischen Austritt aus der EU zu blockieren, und einige nannten es sogar eine Art Putsch. Die 11 Richter des Obersten Gerichtshofs hielten den Umzug am 24. September einstimmig für rechtswidrig und hoben ihn auf.

Die Labour Party steht vor ihrer eigenen Krise, nachdem fast ein Dutzend Gesetzgeber beschlossen hatten, die Unabhängige Fraktion im Unterhaus zu verlassen und zu bilden. Sie beschuldigten Corbyns Versäumnis, den Antisemitismus in der Partei und seine schlechte Brexit-Politik anzusprechen. Drei Abgeordnete der Konservativen Partei im Mai haben ebenfalls gekündigt, sich der Unabhängigen Fraktion anzuschließen. Sie beschwerten sich darüber, dass die Politik und die Prioritäten der Tories von den hartgesottenen Euroskeptikern in der Partei festgelegt werden.

Großbritanniens Verhandlungsführer in den Gesprächen mit Brüssel war David Davis, ein Abgeordneter aus Yorkshire, bis zum 9. Juli 2018, als er zurücktrat. Er wurde vom Wohnungsminister Dominic Raab als Brexit-Sekretär abgelöst. Raab trat am 15. November 2018 aus Protest wegen des Vertrags im Mai zurück. Am folgenden Tag wurde er durch den Minister für Gesundheit und Soziales Stephen Barclay ersetzt.

Verhandlungsführer der EU ist der französische Politiker Michel Barnier.

Vorbereitende Gespräche über Gespräche deckten Spaltungen in den Ansätzen der beiden Seiten zum Prozess auf. Das Vereinigte Königreich wollte die Bedingungen für den Rückzug neben den Bedingungen für die Beziehungen nach dem Brexit mit Europa aushandeln, während Brüssel bis Oktober 2017 ausreichende Fortschritte bei den Scheidungsbedingungen erzielen wollte, um dann ein Handelsabkommen abzuschließen. In einem Zugeständnis, das sowohl Pro-Brexit-Kommentatoren als auch Anti-Brexit-Kommentatoren als Zeichen der Schwäche betrachteten, akzeptierten die britischen Verhandlungsführer den sequenzierten Ansatz der EU.

Bürgerrechte

Eines der politisch heikelsten Probleme der Brexit-Unterhändler waren die Rechte der in Großbritannien lebenden EU-Bürger und der in der EU lebenden britischen Bürger.

Das Widerrufsrecht sieht die Freizügigkeit von EU- und britischen Bürgern bis zum Ende der Übergangszeit vor. Nach der Übergangszeit würden sie ihre Aufenthaltsrechte behalten, wenn sie weiterarbeiten, über ausreichende Ressourcen verfügen oder mit jemandem verwandt sind, der dies tut. Um ihren Aufenthaltsstatus dauerhaft zu verbessern, müssten sie sich bei der Gastnation bewerben. Die Rechte dieser Bürger können abrupt entzogen werden, wenn Großbritannien abstürzt, ohne ein Abkommen zu ratifizieren.

EU-Bürger haben Großbritannien seit dem Referendum zunehmend verlassen. „Die Nettozuwanderung der EU ist zwar immer noch zu der Gesamtbevölkerung hinzugekommen, hat jedoch das Niveau von 2009 erreicht. Wir sehen jetzt auch mehr EU8-Bürger – die aus mittel- und osteuropäischen Ländern, zum Beispiel Polen – das Vereinigte Königreich verlassen als anzukommen “, sagte Jay Lindop, Direktor des Zentrums für internationale Migration, in einem Regierungsbericht , der im Februar 2019 veröffentlicht wurde.

Das britische Parlament kämpfte um das Recht der EU-Bürger, nach dem Brexit im Vereinigten Königreich zu bleiben, und lüftete inländische Spaltungen öffentlich über Migration. Nach dem Referendum und Camerons Rücktritt kam die Regierung von Mai zu dem Schluss, dass sie unter dem „königlichen Vorrecht“ das Recht habe, Artikel 50 auszulösen und den förmlichen Rückzugsprozess selbst zu beginnen. Der britische Oberste Gerichtshof griff ein und entschied, dass das Parlament die Maßnahme genehmigen musste, und das House of Lords änderte den daraus resultierenden Gesetzesentwurf, um die Rechte der in der EU geborenen Einwohner zu gewährleisten. Das House of Commons – das zu diesem Zeitpunkt eine Tory-Mehrheit hatte – hat die Änderung abgelehnt und das nicht geänderte Gesetz wurde am 16. März 2017 verabschiedet.

Konservative Gegner des Änderungsantrags argumentierten, dass einseitige Garantien die Verhandlungsposition Großbritanniens untergraben, während diejenigen, die sich dafür aussprachen, sagten, dass die EU-Bürger nicht als „Verhandlungschips“ verwendet werden sollten. Es gab auch wirtschaftliche Argumente: Während ein Drittel der britischen Expats in Europa Rentner sind, sind EU-Migranten mit größerer Wahrscheinlichkeit erwerbstätig als einheimische Briten. Diese Tatsache legt nahe, dass EU-Migranten einen größeren Beitrag zur Wirtschaft leisten als ihre britischen Amtskollegen. Andererseits lesen „Leave“ -Fans diese Daten als Hinweis auf die ausländische Konkurrenz um knappe Arbeitsplätze in Großbritannien.

Brexit-Finanzabwicklung

Das „Brexit Bill“ ist die finanzielle Abfindung, die das Vereinigte Königreich Brüssel nach seinem Rückzug schuldet.

Die Auszahlungsvereinbarung nennt keine bestimmte Zahl, wird jedoch laut Downing Street auf bis zu 39 Mrd. GBP geschätzt. Die Gesamtsumme beinhaltet den finanziellen Beitrag, den das Vereinigte Königreich während der Übergangsphase leisten wird, da es als Mitgliedstaat der EU fungieren wird, und seinen Beitrag zu den ausstehenden Mittelbindungen der EU für 2020.

Das Vereinigte Königreich wird in der Übergangsphase auch Mittel aus EU-Programmen erhalten und am Ende einen Teil seines Vermögens, einschließlich des Kapitals, das es an die Europäische Investitionsbank (EIB) eingezahlt hat.

Eine Vereinbarung vom Dezember 2017 löste diesen langjährigen Knackpunkt, der die Verhandlungen gänzlich zum Scheitern zu bringen drohte. Das Barnier-Team startete die erste Volleyball-Runde im Mai 2017 mit der Veröffentlichung eines Dokuments, in dem die etwa 70 Einheiten aufgeführt sind, die bei der Erstellung der Rechnung berücksichtigt werden. Nach Schätzungen der Financial Times würde der beantragte Bruttobetrag 100 Mrd. EUR betragen. Nach Abzug bestimmter Vermögenswerte im Vereinigten Königreich würde die endgültige Rechnung „in der Größenordnung von 55 bis 75 Mrd. EUR“ liegen.

Das Team von Davis lehnte unterdessen die EU-Forderungen ab, die von Großbritannien bevorzugte Methodik für die Abrechnung der Rechnung vorzulegen. Im August teilte er der BBC mit, dass er sich bis Oktober nicht zu einer Zahl verpflichten werde, der Frist für die Beurteilung „ausreichender Fortschritte“ in Fragen wie dem Gesetzesentwurf. Im folgenden Monat teilte er dem Unterhaus mit, dass die Brexit-Gesetzesverhandlungen „während der gesamten Verhandlungsdauer“ fortgesetzt werden könnten.

Davis präsentierte diese Ablehnung dem House of Lords als Verhandlungstaktik, aber die Innenpolitik erklärt wahrscheinlich seine Zurückhaltung. Boris Johnson, der für den Brexit kämpfte, bezeichnete die Schätzungen der EU am 11. Juli 2017 als „erpresserisch“ und stimmte einem Tory-Abgeordneten zu, dass Brüssel „pfeifen“ könne, wenn sie „einen Cent“ wollten.

In ihrer Rede im September 2017 in Florenz sagte die Sprecherin von May jedoch, dass Großbritannien „die Verpflichtungen einhalten würde, die wir in der Zeit unserer Mitgliedschaft eingegangen sind“. Michel Barnier bestätigte den Reportern im Oktober 2019, dass Großbritannien die geschuldeten Beträge zahlen werde.

Die nordirische Grenze

Das neue Widerrufsrecht ersetzt die umstrittene irische Rückstopp-Bestimmung durch ein Protokoll. Das überarbeitete Abkommen besagt, dass das gesamte Vereinigte Königreich die EU-Zollunion nach dem Brexit verlassen wird, Nordirland jedoch die EU-Vorschriften und Mehrwertsteuergesetze einhalten wird, wenn es um Waren geht, und die britische Regierung die Mehrwertsteuer im Namen der EU einziehen wird. Dies bedeutet, dass es in der Irischen See nur eine begrenzte Zollgrenze mit Kontrollen in den wichtigsten Häfen geben wird. Vier Jahre nach Ablauf der Übergangsfrist kann die nordirische Versammlung über diese Regelung abstimmen.

Die Rücklaufsperre war der Hauptgrund für die Sackgasse beim Brexit. Es war eine Garantie, dass es keine „harte Grenze“ zwischen Nordirland und Irland geben würde. Es war eine Versicherungspolice, die Großbritannien gemäß den EU-Binnenmarktregeln in der Zollunion der EU mit Nordirland hielt. Die Rücklaufsperre, die vorübergehend vorgesehen war und durch ein späteres Abkommen ersetzt wurde, konnte nur entfernt werden, wenn sowohl Großbritannien als auch die EU ihre Zustimmung gaben. May war nicht in der Lage, genug Unterstützung für ihren Deal zu bekommen. Euroskeptische Abgeordnete wollten, dass sie rechtsverbindliche Änderungen hinzufügt, da sie befürchteten, dass dies die Autonomie des Landes gefährden und auf unbestimmte Zeit andauern könnte. Die Staats- und Regierungschefs der EU haben sich bisher geweigert, es zu entfernen, und eine Frist ausgeschlossen oder Großbritannien die Befugnis eingeräumt, es zu entfernen. Am 11. März 2019 Die beiden Seiten unterzeichneten in Straßburg einen Pakt, der das Rücknahmeabkommen nicht änderte, sondern „sinnvolle rechtliche Zusicherungen“ hinzufügte. Es war nicht genug, um die Hardline-Brexiteer zu überzeugen.

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde Nordirland jahrzehntelang von Gewalt zwischen Protestanten und Katholiken heimgesucht, und die Grenze zwischen der britischen Landschaft und der Republik Irland im Süden wurde militarisiert. Das Karfreitagsabkommen von 1998 machte die Grenze fast unsichtbar, mit Ausnahme von Tempolimitschildern, die von Meilen pro Stunde im Norden zu Kilometern pro Stunde im Süden wechseln.

Sowohl die britischen als auch die EU-Unterhändler sind besorgt über die Folgen der Wiedereinführung der Grenzkontrollen, wie dies Großbritannien möglicherweise tun muss, um die Freizügigkeit aus der EU zu beenden. Wenn man die Zollunion verlässt, ohne an der nordirischen Grenze oder zwischen Nordirland und dem Rest von Großbritannien Zollkontrollen zu verhängen, bleibt die Tür für den Schmuggel weit offen. Diese bedeutende und einzigartige Herausforderung ist einer der Gründe, die die meisten Befürworter des „Soft Brexit“ für einen Verbleib in der Zollunion der EU und möglicherweise in ihrem Binnenmarkt sprechen. Mit anderen Worten, das Nordirland-Rätsel könnte eine Hintertür für einen sanften Brexit geschaffen haben.

Das Problem wird durch die Wahl der Nordirischen Demokratischen Unionistischen Partei als Koalitionspartner durch die Tories noch komplizierter: Die DUP lehnte das Karfreitagsabkommen ab und setzte sich – anders als der damalige Führer der Konservativen – für den Brexit ein. Nach dem Karfreitagsabkommen muss die britische Regierung Nordirland mit „strenger Unparteilichkeit“ überwachen. Dies könnte sich für eine Regierung als schwierig erweisen, die auf die Zusammenarbeit einer Partei mit einer überwiegend protestantischen Unterstützungsbasis und historischen Verbindungen zu protestantischen paramilitärischen Gruppen angewiesen ist.

Die Befreiung der Wähler stützte ihre Unterstützung für den Brexit auf eine Reihe von Faktoren, darunter die europäische Schuldenkrise , Einwanderung, Terrorismus und die wahrgenommene Belastung der Brüsseler Bürokratie für die britische Wirtschaft. Großbritannien war lange Zeit besorgt über die Projekte der Europäischen Union, von denen Leavers glaubt, dass sie die Souveränität Großbritanniens bedrohen: Das Land hat sich nie für die Währungsunion der Europäischen Union entschieden, was bedeutet, dass es das Pfund anstelle des  Euro verwendet . Es blieb auch außerhalb des Schengen-Raums, was bedeutet, dass es keine offenen Grenzen mit einer Reihe anderer europäischer Nationen teilt.

Gegner des Brexit führen auch eine Reihe von Gründen für ihre Position an. Eines ist das Risiko, aus dem Entscheidungsprozess der EU auszusteigen, da es bei weitem das größte Ziel für britische Exporte ist. Ein weiterer Grund sind die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Vorteile der „vier Freiheiten“ der EU: der grenzüberschreitende freie Verkehr von Waren, Dienstleistungen, Kapital und Menschen. Beiden Argumenten ist gemeinsam, dass ein Austritt aus der EU die britische Wirtschaft kurzfristig destabilisieren und das Land langfristig ärmer machen würde. Im Juli 2018 wurde das Kabinett von May erneut durcheinander gebracht, als Boris Johnson als britischer Außenminister zurücktrat und David Davis als Brexit-Minister zurücktrat, weil May vorhatte, enge Beziehungen zur EU aufrechtzuerhalten. Johnson wurde durch Jeremy Hunt ersetzt, der einen weichen Brexit favorisiert.

Einige staatliche Institutionen untermauerten die wirtschaftlichen Argumente der Remainers: Der Gouverneur der Bank of England, Mark Carney, bezeichnete den Brexit im März 2016 als “ das größte inländische Risiko für die finanzielle Stabilität „, und das Finanzministerium prognostizierte im darauffolgenden Monat einen dauerhaften Schaden für die Wirtschaft unter drei möglichen Bedingungen nach dem Brexit Szenarien: Mitgliedschaft im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) wie in Norwegen; ein ausgehandeltes Handelsabkommen wie das zwischen der EU und Kanada im Oktober 2016 unterzeichnete; und Mitgliedschaft in der Welthandelsorganisation (WTO).

Angepasst an die Analyse des Finanzministeriums: die langfristigen wirtschaftlichen Auswirkungen der EU-Mitgliedschaft und die Alternativen, April 2016; * ausgedrückt in BIP 2015 in Preisen von 2015, auf 100 GBP gerundet.

Belassen Sie Unterstützer, die dazu neigen, solche wirtschaftlichen Projektionen unter dem Label „Project Fear“ zu diskontieren. Eine Pro-Brexit-Organisation der UK Independence Party (UKIP), die gegründet wurde, um sich der EU-Mitgliedschaft zu widersetzen, antwortete, dass das „Worst-Case-Szenario“ des Finanzministeriums von 4.300 GBP pro Haushalt ein Schnäppchen für die Wiederherstellung der nationalen Unabhängigkeit sei und sichere Grenzen. “

Obwohl die Leaver dazu tendierten, Fragen des Nationalstolzes, der Sicherheit und der Souveränität zu betonen, bringen sie auch wirtschaftliche Argumente vor. Zum Beispiel sagte Boris Johnson, der bis Mai 2016 Bürgermeister von London war und Außenminister wurde, als Mai sein Amt antrat, am Vorabend der Abstimmung: „EU-Politiker würden am Tag nach der Abstimmung die Tür für ein Handelsabkommen aufschlagen.“ im Lichte ihrer „kommerziellen Interessen“. Labour Leave, die Pro-Brexit-Labour-Gruppe, hat im September 2017 zusammen mit einer Gruppe von Ökonomen einen Bericht verfasst, in dem eine Steigerung des jährlichen BIP um 7% prognostiziert wurde, wobei die größten Gewinne den Geringverdienern zugute kamen.

Vote Leave, die offizielle Pro-Brexit-Kampagne, überstieg die „Why Vote Leave“ -Seite auf ihrer Website mit der Behauptung, dass Großbritannien 350 Millionen Pfund pro Woche einsparen könnte: „Wir können unser Geld für unsere Prioritäten wie das NHS ausgeben Service], Schulen und Wohnen. “ Im Mai 2016 erklärte die britische Statistikbehörde (UK Statistics Authority), eine unabhängige öffentliche Einrichtung, diese Zahl sei eher brutto als netto. „Sie ist irreführend und untergräbt das Vertrauen in offizielle Statistiken.“ Eine Umfrage von Ipsos MORI Mitte Juni ergab jedoch, dass 47% des Landes die Behauptung glaubten. Am Tag nach dem Referendum lehnte Nigel Farage, der die UKIP mitbegründete und bis November leitete, diese Zahl ab und erklärte, er stehe in keinem engen Zusammenhang mit Vote Leave. May hat sich ebenfalls geweigert, die NHS-Zusagen von Vote Leave seit seinem Amtsantritt zu bestätigen.

Bis ein Exit-Deal abgeschlossen ist oder die in Artikel 50 festgelegte Frist für Verhandlungen abläuft, bleibt Großbritannien in der EU, profitiert sowohl von seinen Handelsbeziehungen als auch von seinen Gesetzen und Bestimmungen.

Die Entscheidung, die EU zu verlassen, hat sich jedoch auf die britische Wirtschaft ausgewirkt.

Das BIP-Wachstum des Landes verlangsamte sich von 1,8% im Jahr 2017 auf rund 1,5% im Jahr 2018 und von 1,9% im Jahr 2016, als die Unternehmensinvestitionen einbrachen. Der IWF prognostiziert für 2019 und 2020 ein Wirtschaftswachstum des Landes von 1,5%. Die Bank of Engl

Die Arbeitslosenquote in Großbritannien erreichte in den drei Monaten bis Januar 2019 ein 44-Jahrestief von 3,9%. Experten schreiben dies Arbeitgebern zu, die es vorziehen, Arbeitnehmer zu behalten, anstatt in neue Großprojekte zu investieren.

Im Jahr 2018 konnte das Pfund die Verluste, die es nach dem Brexit-Votum erlitten hatte, zurückholen, reagierte jedoch negativ, da die Wahrscheinlichkeit eines No-Deal-Brexits zunahm. Die Währung könnte steigen, wenn ein „Soft Brexit“ -Deal verabschiedet wird oder sich der Brexit verzögert.

Während der Wertverlust des Pfunds den Exporteuren geholfen hat, gingen die höheren Einfuhrpreise auf die Verbraucher über und wirkten sich erheblich auf die jährliche Inflationsrate aus. Die VPI-Inflation erreichte in den zwölf Monaten vor November 2017 einen Wert von 3,1%, ein Hoch von fast sechs Jahren, das das 2% -Ziel der Bank of England deutlich übertraf. Die Inflation begann schließlich im Jahr 2018 mit dem Rückgang der Öl- und Gaspreise zu sinken und lag im Januar 2019 bei 1,8%.

In einem Bericht des Oberhauses vom Juli 2017 wurden  Beweise dafür angeführt, dass britische Unternehmen nach dem Brexit die Löhne erhöhen müssten, um einheimische Arbeitnehmer anzuziehen, was „wahrscheinlich zu höheren Preisen für die Verbraucher führen wird“.

Es wird erwartet, dass der internationale Handel durch den Brexit sinkt, auch wenn Großbritannien eine Reihe von Freihandelsabkommen aushandelt. Dr. Monique Ebell, ehemalige stellvertretende Forschungsdirektorin am Nationalen Institut für Wirtschafts- und Sozialforschung, prognostiziert einen Rückgang des gesamten britischen Waren- und Dienstleistungshandels um -22%, wenn die EU-Mitgliedschaft durch ein Freihandelsabkommen ersetzt wird. Andere Freihandelsabkommen könnten den Rückstand wahrscheinlich nicht ausgleichen: Ebell sieht einen Pakt mit den BRIICS (Brasilien, Russland, Indien, Indonesien, China und Südafrika), der den gesamten Handel um 2,2% ankurbelt. Ein Pakt mit den USA, Kanada, Australien und Neuseeland würde mit 2,6% etwas besser abschneiden.

„Der Binnenmarkt ist ein sehr tiefgreifendes und umfassendes Handelsabkommen zum Abbau nichttarifärer Handelshemmnisse“, schrieb Ebell im Januar 2017, „während die meisten Nicht-EU-Freihandelsabkommen zum Abbau nichttarifärer Handelshemmnisse recht unwirksam zu sein scheinen das ist wichtig für den Dienstleistungshandel. “

Am 18. April rief der Mai dazu auf, am 8. Juni eine vorgezogene Wahl abzuhalten, obwohl zuvor versprochen worden war, bis 2020 keine abzuhalten. Die Umfrage ergab, dass Mai ihre knappe parlamentarische Mehrheit von 330 Sitzen ausweiten würde (es gibt 650 Sitze im Parlament) Commons). In den Umfragen gewann die Arbeitskraft rasch an Bedeutung, unterstützt von einem peinlichen Tory-Flip-Flop über einen Vorschlag für Nachlässe zur Finanzierung der Alterspflege.

Die Konservativen verloren ihre Mehrheit und gewannen 318 Sitze bei Labour 262. Die Scottish National Party gewann 35, während andere Parteien 35 gewannen. Das sich daraus ergebende hängende Parlament bezweifelte das Mandat von May zur Aushandlung des Brexit und veranlasste die Führer der Labour Party und der Liberaldemokraten, sich zu melden im Mai zurücktreten.

Als May vor der Residenz des Premierministers in der Downing Street 10 sprach, forderte sie sie auf, ihren Posten zu verlassen Fähigkeit, diese Gewissheit zu schaffen, indem sie eine Mehrheit im Unterhaus befiehlt. “ Die Konservativen schlossen eine Vereinbarung mit der Demokratischen Unionistischen Partei Nordirlands, die 10 Sitze gewann, um eine Koalition zu bilden. Die Partei ist außerhalb Nordirlands wenig bekannt, gemessen an einer Welle neugieriger Google-Suchanfragen, die zum Absturz der Website des DUP führten.

Mai präsentierte die Wahl als Chance für die Konservativen, ihr Mandat zu festigen und ihre Verhandlungsposition mit Brüssel zu stärken. Aber das schlug fehl.

„Die Wahlen dienten dazu, die politische Macht zu zerstreuen und nicht zu konzentrieren, insbesondere im Hinblick auf den Brexit“, schrieb der politische Korrespondent von Sky News, Lewis Goodall . „ Seit der Wahlnacht hat Brüssel nicht nur mit Nummer 10 zu tun, sondern auch mit dem Unterhaus.“

Nach den Wahlen erwarteten viele, dass die Brexit-Position der Regierung nachlassen würde, und sie hatten Recht. Mai veröffentlichte im Juli 2018 ein Brexit-Weißbuch, in dem ein „Assoziierungsabkommen“ und eine Freihandelszone für Waren mit der EU erwähnt wurden. David Davis trat als Brexit-Sekretär zurück und Boris Johnson trat aus Protest als Außenminister zurück.

Die Wahl erhöhte aber auch die Möglichkeit eines No-Deal-Brexits. Wie die Financial Times vorausgesagt hatte, machte das Ergebnis den Mai anfälliger für den Druck von Euroskeptikern und ihren Koalitionspartnern. Wir haben dieses Spiel mit dem irischen Gegenangriff gesehen.

Mit ihrer geschwächten Position kämpfte May darum, ihre Partei hinter ihrem Deal zu vereinen und die Kontrolle über den Brexit zu behalten.

Nach dem Brexit-Votum drängten schottische Politiker auf ein zweites Unabhängigkeitsreferendum, doch die Ergebnisse der Wahlen vom 8. Juni 2017 brachten ihre Bemühungen zum Erliegen. Die Scottish National Party (SNP) verlor 21 Sitze im Westminster-Parlament, und am 27. Juni 2017 erklärte die schottische Premierministerin Nicola Sturgeon, ihre Regierung in Holyrood werde ihren Zeitplan für die Unabhängigkeit „zurücksetzen“, um sich auf die Erreichung eines „weichen Brexit“ zu konzentrieren.

Laut der Wahlkommission des Vereinigten Königreichs stimmte nicht ein einziger schottischer Ort für den Austritt aus der EU, obwohl Moray mit 49,9% nahe dran war. Das gesamte Land lehnte das Referendum mit 62,0% bis 38,0% ab. Da Schottland jedoch nur 8,4% der britischen Bevölkerung ausmacht, wurde die Zustimmung zu Remain – zusammen mit der von Nordirland, das nur 2,9% der britischen Bevölkerung ausmacht – durch die Unterstützung des Brexit in England und Wales bei weitem aufgewogen.

Schottland schloss sich 1707 England und Wales an, um Großbritannien zu gründen, und die Beziehung war zeitweise turbulent. Die SNP, die in den 1930er Jahren gegründet wurde, hatte 2010 nur sechs von 650 Sitzen in Westminster. Im darauf folgenden Jahr bildete sie jedoch eine Mehrheitsregierung im dezentralen schottischen Parlament in Holyrood, unter anderem aufgrund des Versprechens, ein Referendum abzuhalten zur schottischen Unabhängigkeit.

2014 Scottish Independence Referendum

Bei diesem 2014 abgehaltenen Referendum verlor die für die Unabhängigkeit eintretende Seite mit 44,7% der Stimmen. die Wahlbeteiligung betrug 84,6%. Weit davon entfernt, die Unabhängigkeitsfrage zum Erliegen zu bringen, hat die Abstimmung die Unterstützung für die Nationalisten angeheizt. Die SNP gewann 56 von 59 schottischen Sitzen in Westminster im folgenden Jahr und überholte die Lib Dems, um die drittgrößte Partei in Großbritannien insgesamt zu werden. Die britische Wahlkarte zeigte plötzlich eine krasse Kluft zwischen England und Wales – dominiert von Tory Blue und gelegentlich Labour Red – und ganz gelbem Schottland.

Als Großbritannien für den Austritt aus der EU stimmte, erlebte Schottland einen Höhepunkt. Eine Kombination aus zunehmendem Nationalismus und starker Unterstützung für Europa führte fast sofort zu einem neuen Unabhängigkeitsreferendum. Als der Oberste Gerichtshof am 3. November 2017 entschied, dass dezentrale nationale Versammlungen wie das schottische Parlament dem Brexit nicht widersprechen können, wurden die Forderungen immer lauter. Am 13. März dieses Jahres forderte Sturgeon ein zweites Referendum, das im Herbst 2018 oder Frühjahr 2019 abgehalten werden sollte. Holyrood unterstützte sie mit einer Abstimmung von 69 zu 59 am 28. März, einen Tag bevor die Regierung im Mai Artikel 50 auslöste.

Der von Sturgeon bevorzugte Zeitpunkt ist bedeutend, da der durch Artikel 50 eingeleitete zweijährige Countdown im Frühjahr 2019 enden wird, wenn die Politik im Zusammenhang mit dem Brexit besonders volatil sein könnte.

Wie würde Unabhängigkeit aussehen?

Die wirtschaftliche Situation Schottlands wirft auch Fragen nach seiner hypothetischen Zukunft als unabhängiges Land auf. Der Absturz des Ölpreises hat die Staatsfinanzen hart getroffen. Im Mai 2014 prognostizierte sie Steuereinnahmen aus Nordseebohrungen für den Zeitraum 2015-2016 von 3,4 bis 9 Mrd. GBP, sammelte jedoch 60 Mio. GBP, was weniger als 1,0% des Mittelpunkts der Prognose entspricht. In Wirklichkeit sind diese Zahlen hypothetisch, da die schottischen Finanzen nicht vollständig verteilt sind. Die Schätzungen basieren jedoch auf dem geografischen Anteil des Landes an den Nordseebohrungen, sodass sie veranschaulichen, was es als unabhängiges Land erwarten könnte.

Die Debatte darüber, welche Währung ein unabhängiges Schottland verwenden würde, wurde wiederbelebt. Der frühere SNP-Chef Alex Salmond, der bis November 2014 Schottlands erster Minister war, sagte der Financial Times, dass das Land das Pfund aufgeben und seine eigene Währung einführen könne, damit es frei fließen oder es an das Pfund Sterling binden könne. Er schloss den Beitritt zum Euro aus, aber andere behaupten, Schottland müsse der EU beitreten. Eine andere Möglichkeit wäre die Verwendung des Pfunds, was bedeuten würde, die Kontrolle über die Geldpolitik zu verlieren .

Andererseits kann eine schwache Währung, die auf den Weltmärkten schwankt, für britische Produzenten, die Waren exportieren, ein Segen sein. Branchen, die stark auf Exporte angewiesen sind, könnten tatsächlich Vorteile sehen. Im Jahr 2015 waren die 10 größten Exporte aus Großbritannien (in USD):

1. Maschinen, Motoren, Pumpen: 63,9 Milliarden US-Dollar (13,9% des Gesamtexports)
2. Edelsteine, Edelmetalle: 53 Mrd. USD (11,5%)
3. Fahrzeuge: 50,7 Mrd. USD (11%)
4. Arzneimittel: 36 Mrd. USD (7,8%)
5. Öl: 33,2 Mrd. USD (7,2%)
6. Elektronische Ausrüstung: 29 Mrd. USD (6,3%)
7. Flugzeuge, Raumfahrzeuge: 18,9 Mrd. USD (4,1%)
8. Medizinische, technische Ausrüstung: 18,4 Mrd. USD (4%)
9. Organische Chemikalien: 14 Milliarden US-Dollar (3%)
10. Kunststoffe: 11,8 Mrd. USD (2,6%)

Einige Sektoren sind bereit, von einem Ausstieg zu profitieren. Multinationale Unternehmen, die an der FTSE 100 notiert sind, dürften aufgrund eines schwachen Pfunds einen Gewinnanstieg verzeichnen. Eine schwache Währung kann auch dem Tourismus, dem Energiesektor und der Dienstleistungsbranche zugute kommen.

Im Mai 2016 schlug die State Bank of India ( SBIN.NS ), Indiens größte Geschäftsbank, vor, dass der Brexit Indien wirtschaftlich zugute kommen wird. Der Austritt aus der Eurozone bedeutet, dass Großbritannien keinen ungehinderten Zugang zum europäischen Binnenmarkt mehr hat, sondern sich stärker auf den Handel mit Indien konzentrieren kann. Indien wird auch mehr Spielraum haben, wenn das Vereinigte Königreich die europäischen Handelsregeln und -vorschriften nicht mehr einhält.

May befürwortete einen „harten“ Brexit, was bedeutete, dass Großbritannien den EU-Binnenmarkt und die Zollunion verlassen und dann ein Handelsabkommen aushandeln würde, um seine zukünftigen Beziehungen zu regeln. Diese Verhandlungen hätten während einer Übergangsphase stattgefunden, die mit der Ratifizierung eines Scheidungsvertrages beginnen wird. Das schlechte Abschneiden der Konservativen bei den vorgezogenen Wahlen im Juni 2017 stellte die Unterstützung der Bevölkerung für einen harten Brexit in Frage, und viele Medien spekulierten, dass die Regierung eine mildere Linie einschlagen könnte. Das im Juli 2018 veröffentlichte Brexit-Weißbuch enthüllte Pläne für einen weicheren Brexit. Für viele Abgeordnete ihrer Partei war es zu leise und für die EU zu kühn.

Dem Weißbuch zufolge plant die Regierung, den EU-Binnenmarkt und die Zollunion zu verlassen. Sie schlägt jedoch die Schaffung einer Freihandelszone für Waren vor, die „die Notwendigkeit von Zoll- und Regulierungskontrollen an der Grenze vermeidet und bedeutet, dass Unternehmen keine kostspieligen Zollanmeldungen ausfüllen müssen. Außerdem können Produkte nur einen Satz durchlaufen von Zulassungen und Genehmigungen in beiden Märkten, bevor sie in beiden Märkten verkauft werden. “ Dies bedeutet, dass Großbritannien die EU-Binnenmarktregeln für Waren einhalten wird.

In dem Weißbuch wurde anerkannt, dass eine grenzenlose Zollvereinbarung mit der EU, die es dem Vereinigten Königreich ermöglichte, Freihandelsabkommen mit Drittländern auszuhandeln, „einen größeren Anwendungsbereich aufweist als jede andere Vereinbarung, die zwischen der EU und einem Drittland besteht“.

Die Regierung hat Recht, dass es in Europa heute kein Beispiel für eine solche Beziehung gibt. Die vier wichtigsten Präzedenzfälle sind die Beziehungen der EU zu Norwegen, der Schweiz, Kanada und den Mitgliedern der Welthandelsorganisation.

Die erste Möglichkeit wäre, dass das Vereinigte Königreich Norwegen, Island und Liechtenstein im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) beitritt, der den Zugang zum EU-Binnenmarkt für die meisten Waren und Dienstleistungen ermöglicht (Landwirtschaft und Fischerei sind ausgeschlossen). Gleichzeitig befindet sich der EWR außerhalb der Zollunion, sodass Großbritannien Handelsabkommen mit Nicht-EU-Ländern eingehen könnte. Die Vereinbarung ist jedoch kaum eine Win-Win-Situation: Das Vereinigte Königreich wäre an einige EU-Gesetze gebunden, könnte diese Gesetze jedoch nicht mehr durch das Wahlrecht des Europäischen Rates und des Europäischen Parlaments beeinflussen. Im September 2017 nannte May diese Vereinbarung einen inakzeptablen „Verlust der demokratischen Kontrolle“.

David Davis zeigte Interesse am norwegischen Modell als Antwort auf eine Frage, die er bei der US-Handelskammer in Washington erhielt. „Wir haben darüber nachgedacht, aber es steht nicht ganz oben auf unserer Liste.“ Er bezog sich speziell auf die Europäische Freihandelsassoziation (EFTA), die wie die EWR den Zugang zum Binnenmarkt bietet, nicht aber auf die Zollunion. Die EFTA war einst eine große Organisation, aber die meisten ihrer Mitglieder sind der EU beigetreten. Heute umfasst es Norwegen, Island, Liechtenstein und die Schweiz; Alle außer der Schweiz sind auch Mitglieder des EWR.

Das Verhältnis der Schweiz zur EU, das von rund 20 wichtigen bilateralen Verträgen mit dem Block geregelt wird, ähnelt weitgehend dem EWR-Abkommen. Zusammen mit diesen drei ist die Schweiz Mitglied der Europäischen Freihandelsassoziation (EFTA). Die Schweiz half beim Aufbau des EWR, aber ihre Bevölkerung lehnte die Mitgliedschaft in einem Referendum von 1992 ab.

Das Land erlaubt den freien Personenverkehr und ist Mitglied des passfreien Schengen-Raums. Es unterliegt vielen Binnenmarktregeln, ohne viel Einfluss darauf zu haben. Es liegt außerhalb der Zollunion und ermöglicht es, Freihandelsabkommen mit Drittländern auszuhandeln. In der Regel, aber nicht immer, wurde mit den EWR-Ländern verhandelt. Die Schweiz hat Zugang zum Binnenmarkt für Waren (mit Ausnahme der Landwirtschaft), jedoch nicht für Dienstleistungen (mit Ausnahme der Versicherungen). Es zahlt einen bescheidenen Betrag in den EU-Haushalt.

Brexit-Befürworter, die „die Kontrolle zurückerobern“ wollen, werden die Zugeständnisse, die die Schweizer in Bezug auf Einwanderung, Haushaltszahlungen und Binnenmarktregeln gemacht haben, wahrscheinlich nicht akzeptieren. Die EU möchte wahrscheinlich auch kein Verhältnis nach schweizerischem Vorbild: Die Mitgliedschaft der Schweiz in der EFTA, aber nicht im EWR, Schengen, aber nicht in der EU, ist ein chaotisches Produkt der komplexen Geschichte der europäischen Integration und – was auch immer – ein Referendum.

Eine dritte Option ist die Aushandlung eines Freihandelsabkommens mit der EU gemäß dem umfassenden Wirtschafts- und Handelsabkommen (CETA), einem Pakt, den die EU mit Kanada geschlossen, aber nicht ratifiziert hat. Das offensichtlichste Problem bei diesem Ansatz ist, dass das Vereinigte Königreich nur zwei Jahre nach Auslösung von Artikel 50 Zeit hat, ein solches Abkommen auszuhandeln. Die EU hat sich geweigert, eine künftige Handelsbeziehung frühestens im Dezember zu erörtern.

Um einen Eindruck davon zu bekommen, wie eng der Zeitplan ist, begannen die CETA-Verhandlungen 2009 und wurden 2014 abgeschlossen. Drei Jahre später hat eine kleine Minderheit der 28 nationalen Parlamente der EU das Abkommen ratifiziert. Den Rest zu überzeugen, könnte Jahre dauern. Sogar subnationale Gesetzgeber können einer Einigung im Wege stehen: Das wallonische Regionalparlament, das weniger als 4 Millionen vorwiegend französischsprachige Belgier vertritt, blockierte CETA 2016 für einige Tage im Alleingang. Um die Zweijahresfrist zu verlängern Großbritannien würde für den Austritt aus der EU die einstimmige Zustimmung der EU 27 benötigen. Mehrere britische Politiker, darunter der Schatzkanzler Philip Hammond, haben die Notwendigkeit eines Übergangsabkommens von einigen Jahren betont, damit Großbritannien unter anderem über die EU verhandeln kann und Handelsabkommen mit Drittländern;

In mancher Hinsicht ist es irreführend, die Situation Großbritanniens mit der Kanadas zu vergleichen. Kanada genießt bereits freien Handel mit den Vereinigten Staaten über die  NAFTA , was bedeutet, dass ein Handelsabkommen mit der EU nicht so wichtig ist wie für das Vereinigte Königreich. Kanadas und Großbritanniens Volkswirtschaften sind ebenfalls sehr unterschiedlich: In CETA sind keine Finanzdienstleistungen enthalten, eine der größten in Großbritannien Exporte in die EU.

Im September 2017 sagte May in Florenz, dass Großbritannien und die EU „viel besser können“ als ein CETA-artiges Handelsabkommen, da sie von der „beispiellosen Position“ des Austauschs von Regeln und Vorschriften ausgehen. Sie ging nicht darauf ein, wie „viel besser“ aussehen würde, sondern forderte beide Parteien auf, „kreativ und praktisch“ zu sein.

Monique Ebell, ehemalige Mitarbeiterin des Nationalen Instituts für Wirtschafts- und Sozialforschung, betont, dass nichttarifäre Handelshemmnisse trotz bestehender Vereinbarungen den britischen Handel mit der EU erheblich beeinträchtigen dürften: Sie erwartet einen vollständigen britischen Außenhandel – nicht nur Zuflüsse und aus der EU – im Rahmen eines EU-UK-Handelspakts. Sie erklärt, dass Freihandelsabkommen den Dienstleistungshandel im Allgemeinen nicht gut handhaben. Dienstleistungen sind ein wichtiger Bestandteil des internationalen Handels in Großbritannien. das Land weist in diesem Segment einen Handelsüberschuss auf, was bei Waren nicht der Fall ist. Freihandelsabkommen kämpfen auch darum, nichttarifäre Handelshemmnisse abzubauen. Zugegeben, Großbritannien und die EU gehen von einem einheitlichen Regulierungssystem aus, aber Unterschiede werden sich erst nach dem Brexit vermehren.

Du willst raus? Du bist draußen. Wenn Großbritannien und die EU keine Einigung über eine künftige Beziehung erzielen können, werden sie auf die Bedingungen der Welthandelsorganisation (WTO) zurückgreifen. Auch dieser Standard wäre jedoch nicht ganz einfach. Da Großbritannien derzeit ein WTO-Mitglied in der EU ist, muss es die Zolltarife mit dem Block aufteilen und Verbindlichkeiten aus laufenden Handelsstreitigkeiten aufteilen. Diese Arbeit hat bereits begonnen.

Der Handel mit der EU zu WTO-Bedingungen ist das „No-Deal“ -Szenario, das die konservative Regierung als akzeptablen Rückfall präsentiert hat – obwohl die meisten Beobachter dies als Verhandlungstaktik betrachten. Der britische Staatssekretär für internationalen Handel, Liam Fox, sagte im Juli 2017: „Die Menschen reden über die WTO, als ob sie das Ende der Welt bedeuten würde. Aber sie vergessen, dass sie derzeit mit den Vereinigten Staaten, mit China und mit Japan so handeln , mit Indien, mit dem Golf, und unsere Handelsbeziehungen sind stark und gesund. “

Für bestimmte Branchen würde sich der EU-Außenzoll jedoch stark auswirken: Großbritannien exportiert 77% der von ihm hergestellten Autos, und 58% davon gehen nach Europa. Die EU erhebt 10% Zölle auf importierte Autos. Monique Ebell vom NIESR schätzte, dass ein Austritt aus dem EU-Binnenmarkt den gesamten britischen Waren- und Dienstleistungshandel – und nicht nur den mit der EU – um 22 bis 30% verringern würde.

Das Vereinigte Königreich wird auch nicht nur seine Handelsvereinbarungen mit der EU aufgeben: In jedem der oben genannten Szenarien wird es wahrscheinlich die Handelsabkommen verlieren, die der Block mit 63 Drittländern geschlossen hat, sowie Fortschritte bei der Aushandlung anderer Abkommen. Diese zu ersetzen und neue hinzuzufügen, ist eine ungewisse Perspektive. In einem Interview mit Politico im September 2017 sagte Handelsminister Liam Fox, sein im Juli 2016 gegründetes Büro habe einige Drittländer abgelehnt, die über Freihandelsabkommen verhandeln wollten, da es nicht in der Lage sei, Verhandlungen aufzunehmen.

Fox möchte die Bedingungen bestehender EU-Handelsabkommen in neue Abkommen umwandeln, aber einige Länder sind möglicherweise nicht bereit, Großbritannien (66 Millionen Menschen, 2,6 Billionen US-Dollar BIP) die gleichen Bedingungen wie der EU zu geben (mit Ausnahme von Großbritannien, rund 440 Millionen Menschen, 13,9 US-Dollar) Billionen BIP).

Verhandlungen mit Drittländern sind technisch nicht zulässig, solange Großbritannien Mitglied der EU bleibt, aber es wurden informelle Gespräche aufgenommen, insbesondere mit den USA

Unternehmen in den USA aus einer Vielzahl von Branchen haben über viele Jahre hinweg große Investitionen in Großbritannien getätigt. Amerikanische Unternehmen haben seit 2000 9% des weltweiten Gewinns ausländischer Tochterunternehmen aus Großbritannien erzielt. Allein 2014 haben US-amerikanische Unternehmen insgesamt 588 Milliarden US-Dollar in Großbritannien investiert. Die USA stellen auch viele Briten ein. Tatsächlich sind US-Unternehmen einer der größten Arbeitsmärkte Großbritanniens. Der Output der US-Tochtergesellschaften in Großbritannien belief sich 2013 auf 153 Milliarden US-Dollar. Das Vereinigte Königreich spielt eine entscheidende Rolle für die globale Infrastruktur von Unternehmen in den USA aus verwalteten Vermögen, internationaler Vertrieb sowie Fortschritte in Forschung und Entwicklung (F & E). Amerikanische Unternehmen betrachten Großbritannien als strategisches Tor zu anderen Ländern der Europäischen Union. Der Brexit gefährdet die Gewinne und Aktienkurse vieler Unternehmen, die strategisch auf das Vereinigte Königreich ausgerichtet sind. Dies könnte dazu führen, dass sie ihre Geschäftstätigkeit mit Mitgliedern der Britischen und der Europäischen Union überdenken.

Amerikanische Unternehmen und Anleger, die in europäischen Banken und Kreditmärkten engagiert sind, können vom Kreditrisiko betroffen sein. Europäische Banken müssen möglicherweise Wertpapiere im Wert von 123 Mrd. USD ersetzen, je nachdem, wie sich der Ausstieg entwickelt. Darüber hinaus kann UK Schulden nicht in europäischen Banken Notfall aufgenommen werden Cash – Reserven , Liquiditätsprobleme zu schaffen. Europäische Asset-Backed-Securities sind seit 2007 rückläufig. Dieser Rückgang dürfte sich nach dem Ausscheiden Großbritanniens noch verstärken.

Die politische Auseinandersetzung um Europa ist nicht auf Großbritannien beschränkt. Die meisten EU-Mitglieder haben starke euroskeptische Bewegungen, die, obwohl sie bisher um die Machtgewinnung auf nationaler Ebene kämpften, den Tenor der nationalen Politik stark beeinflussen. In einigen Ländern besteht die Möglichkeit, dass solche Bewegungen Referenden über die EU-Mitgliedschaft abhalten.

Im Mai 2016 veröffentlichte das globale Forschungsunternehmen IPSOS einen Bericht, aus dem hervorgeht, dass die Mehrheit der Befragten in Italien und Frankreich der Meinung ist, dass ihr Land ein Referendum über die EU-Mitgliedschaft abhalten sollte.

Italien

Der fragile italienische Bankensektor hat einen Keil zwischen der EU und der italienischen Regierung getrieben, die Rettungsgelder bereitgestellt hat, um Anleiheinhaber vor dem „Bail-in“ zu bewahren, wie es die EU-Vorschriften vorschreiben. Die Regierung musste ihren Haushalt für 2019 aufgeben, als die EU mit Sanktionen drohte. Das geplante Haushaltsdefizit wurde von 2,4% des BIP auf 2,04% gesenkt.

Matteo Salvini, der rechtsextreme Chef der italienischen Nordliga und stellvertretender Ministerpräsident des Landes, forderte nach der Brexit-Abstimmung ein Referendum über die EU-Mitgliedschaft und sagte: „Diese Abstimmung war ein Schlag ins Gesicht für alle, die Europa sagen ist ihre eigene Sache und die Italiener müssen sich nicht einmischen. “ Die Northern League hat einen Verbündeten in der populistischen Fünf-Sterne-Bewegung (M5S), deren Gründer, der frühere Komiker Beppe Grillo, ein Referendum über die Mitgliedschaft Italiens im Euro gefordert hat – wenn auch nicht in der EU. Die beiden Parteien bildeten 2018 eine Koalitionsregierung und ernannten Giuseppe Conte zum Premierminister. Die Möglichkeit eines „Italexit“ im Jahr 2018 während der Haushaltsnotstand ausgeschlossen.

Frankreich

Marine Le Pen, der Führer der euroskeptischen Nationalen Front (FN) in Frankreich, begrüßte das Brexit-Votum als einen Sieg für Nationalismus und Souveränität in ganz Europa: „Wie viele Franzosen bin ich sehr froh, dass das britische Volk festgehalten und gemacht hat die richtige Wahl. Was wir gestern für unmöglich gehalten haben, ist jetzt möglich. “ Sie verlor die französischen Präsidentschaftswahlen im Mai 2017 an Emmanuel Macron und erhielt nur 33,9% der Stimmen.

Macron hat gewarnt, dass die Nachfrage nach „Frexit“ steigen wird, wenn die EU keine Reformen sieht. Einer IFOP-Umfrage vom Februar 2019 zufolge möchten 40% der französischen Bürger, dass das Land die EU verlässt. Der Frexit ist auch eine der Forderungen der Demonstranten der gelben Weste.

Artikelquelle – investopedia.com